Новые правила отчуждения (продажи) доли в ООО

В связи со значительным нормативным преобразованием правового положения ООО в закон, регулирующий деятельность организаций данного типа, были внесены существенные изменения, которые вступили в силу 1 июля 2009 года. Видоизменению подверглось большое количество законодательных институтов об ООО, включая нормы, регламентирующие процесс перехода доли (либо ее части) от уставного капитала организации.

Возникновение необходимости тщательного изучения новинок законодательства, касающихся «оборота» долей либо их частей, связано с тем, что сегодня любые сделки с долями, которые совершают участники ООО, должны сопровождаться нотариальным заверением. Нотариусам же приходится осуществлять проверку совершаемых сделок на предмет законности, и в том случае, если предъявляемые законодательством требования не соблюдены, совершение сделки не состоится, а даже если и состоится, то впоследствии она будет отнесена к разряду ничтожных. Помимо этого, ознакомление с юридическими нововведениями необходимо для того, чтобы выявить законодательные пробелы и нестыковки с целью последующей разработки рекомендаций, опираясь на которые можно будет их устранить, а также обеспечить минимизацию инвестрисков.

Процесс регулировки правового характера отношений, имеющих отношение к переходу доли уставного капитала, осуществляется главным образом 93 статьей ГК и рядом стаей ФЗ об ООО.

Определение принадлежности договоров к категории сделок по отчуждению доли

Законом об ООО не перечисляются сделки, относящиеся к числу таковых, на основании которых возможен переход доли от одного лица к другому. Весь спектр совершаемых сделок в зависимости от численности субъектов гражданского права в них участвующих традиционно подразделяется на односторонние, дву- и многосторонние. Последние две категории носят название договоров. В то же время не вся нормативно-правовая база гражданского законодательства может быть спроектирована на сделки, связанные с переходом доли уставного капитала. Ключевым элементом, на который следует ориентироваться при определении типа сделки, является слово «отчуждение». Законодательством утверждается, что участник общества имеет право на продажу или осуществление отчуждения другим способом своей доли (либо ее части) в уставном капитале общества.

Гражданское право придает термину «отчуждение» вполне определенное значение, поскольку он применяется в отношении действий, связанных со сменой имущественного собственника. Вторым пунктом 209-й статьи ГК предусмотрено право владельца на отчуждение своего имущества в собственность иным лицам.

Прибегнув к смысловой аналогии, несложно прийти к выводу, что в категорию отчуждения доли можно причислять такие сделки, в результате которых происходит смена ее собственника. Из всей совокупности сделок гражданско-правового характера влияние 93 статьи ГК и 21 статьи закона об ООО распространяется исключительно на те действия правомерного характера, следствием которых становится преобразование состава субъектов на стороне титульного обладателя доли, то есть смена собственника доли.

К числу подобных сделок причисляют: односторонние (могут быть выражены в виде дарственной или завещания); двух- и многосторонние (находят отражение в договорах купли - продажи доли уставного капитала ООО, рентных, менных договорах, соглашениях об отступном, о новации и т.п.).

Правила для осуществления сделок, связанных с отчуждением доли

Правила относительно согласия на заключение сделки

Согласно обновленным правилам, касающимся долеотчуждения, уставом корпорации может диктоваться необходимость получения разрешения на долеотчуждение одному из участников общества либо третьему лицу. В зависимости от ситуации, разрешение исходит от участников, общества или от всех вместе.

Однако при этом по-прежнему остается неясным, может ли устанавливаться уставным документом правило, в соответствии с которым требуется получение разрешения на осуществление долеотчуждения одновременно в пользу участника и третьего лица. Участник компании обладает правом, например, реализовать долю частично другому участнику, а частично – третьему лицу, то есть осуществить совмещение двух видов отчуждения.

Данный вопрос последовательно освещен в законе, касающемся деятельности ООО. С одной стороны, во втором пункте 21-й статьи данного закона присутствует диспозитивное правило, предполагающее возможность включать в устав данного юрлица правила относительно получения у участников или общества разрешения на осуществление отчуждения доли в пользу участника общества. С другой же стороны, альтернативные нормы изложены в третьем пункте 93 статьи ГК и втором пункте 23-й статьи того же закона об ООО: они используют союз разделительного типа «или». Иными словами, возможна локальная установка необходимости получения согласия на долеотчуждение либо в пользу участника, либо третьего лица. Соответственно логике ГК, одновременное согласие невозможно.

Таким образом, можно прийти к следующим выводам:

1. Устав общества может предполагать обязательность получения разрешения либо участников, либо общества, либо и первых, и второго, когда долеотчуждение производится в пользу участника либо третьего лица.
2. Уставом может регламентироваться, в каком случае получение согласия является необходимым: при долеотчуждении участнику либо третьему лицу. Обоюдное согласие, в соответствии с логикой ГК, является недопустимым.
3. Долеотчуждение может быть осуществлено по умолчания без наличия того или иного согласия.

Правила, регламентирующие продажу доли учредителя ООО на торгах публичного типа

Вопрос относительно получения разрешения на осуществление отчуждения доли имеет тесное переплетение с вопросом, касающимся реализации доли в ходе ведения публичных торгов. В нынешних реалиях положение 9 пункта 21 статьи ФЗ об ООО вызывает целую череду вопросов, однозначных ответов на которые пока что найти весьма проблематично. В этой связи мы лишь сформулируем правовые проблемы, возникновение которых возможно при применении вышеупомянутого пункта.

В число таких проблем можно включить следующие вопросы:

1. Что скрывается за формулировкой о том, что переход присущих участнику общества прав и обязанностей по таким долям либо их частям осуществляется при наличии согласия участника общества? Может ли быть разделена доля уставного капитала и определенные ею права и обязанности корпоративного характера? В данном случае имеет место законодательная небрежность, так как во все том же девятом пункте 21 статьи рассматриваемого закона говорится о получении у участников организации согласия на то, чтобы произвести перевод прав и обязанностей, а в пятом пункте 23 статьи того же закона, который находит применение в ситуации, когда продаются доли в ходе торгов публичного типа, - о получении согласия на то, чтобы произвести перевод доли;
2. Что должно идти первым: получение разрешения или проведение торгов? Каково юридическое значение предварительного согласия на осуществление перехода прав и обязанностей (доли);
3. Кем будет возмещаться разница между уплаченной приобретателем доли в ходе торгов стоимостью и реальной ценой доли, выплата которой предусматривается обществом в случае отсутствия такого согласия участников, если цена доли на торгах оказалась выше действительной? И как быть в случае обратной ситуации, когда достигнутая в ходе торгов стоимость доли оказывается ниже действительной, а выплата обществом должна быть произведена именно исходя из действительной цены;
4. Существует ли необходимость нотариального заверения сделок по долеотчуждению, которые совершаются на торгах?

Единственным заслуживающим внимания моментом является тот факт, что нормативный запрет, касающийся долеотчуждения в ходе торгов исключительно в установленных законом случаях, был снят. Новыми правилами подобные ограничения не предусматриваются, так что любой из участников имеет право на организацию и проведение публичных торгов для осуществления продажи доли.

Правила, касающиеся предмета сделки по отчуждению

Данная часть не претерпела никаких изменений. В соответствии с 4 пунктом 93 статьи ГК, отчуждение доли участника общества до момента ее полной оплаты может быть осуществлено только в той части, которая уже была оплачена. Сделки, которые были совершены вопреки данному положению, судебной практикой однозначно относятся к разряду недействительных. Рассмотрение подобного рода сделок должно производиться как ничтожных и не отвечающих требованиям законодательства.

Данными законоположениями закрепляется то, что отчуждение доли в неоплаченной части невозможно, поскольку императивным правилом 2 пункта 90 статьи ГК не допускается возможность освобождения участника общества от обязанности по оплате доли в уставном капитале общества, в том числе методом зачета требований к обществу. Никакие договоренности между сторонами сделки касательно возложения исполнения обязанности по уплате части доли, которая не была оплачена, не предусматриваются, поскольку данная обязанность относится к категории личных.

Договор об отчуждении должен содержать прямое указание на то, какая часть доли является оплаченной, так как этот момент относится к числу неотъемлемых характеристик условий подобного рода договоров о предмете.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1. Отчуждение доли может быть произведено лишь в той части, которая была оплачена к моменту отчуждения.
2. Данное правило относится к категории императивных, и им не допускаются никакие соглашения о возложении на покупателя доли обязанности по уплате неоплаченной части доли.
3. Заключенные в нарушение данного правила сделки считаются недействительными и квалифицируются как ничтожные.